“Un acto inconstitucional no es una ley; confiere ningún derecho; no impone deberes; se proporciona ninguna protección; no crea una oficina; es punto de vista jurídico como inoperante, como si nunca se hubiera pasado “.
 – Tribunal Supremo de Estados Unidos, Norton v el condado de Shelby. , 118 Estados Unidos 425 (1886 )
Imagen
___ invertir documentation_of_torture.pdf

Descargar archivo


Imagen

manual de capacitación de las Naciones Unidas – “Manual para la investigación y Documentación de la Tortura”

(Negación:  . Targeted Justicia no es un bufete de abogados y no proporciona asesoramiento jurídico Las opiniones expresadas por los miembros, son la opinión exclusiva de la persona consulte a un abogado para obtener asesoramiento legal.. 

En general, dirigida Justicia no recomienda la presentación de demandas individuales, ya que los resultados no han sido buenos. Sin embargo, si usted tiene testigos creíbles y documentación sólida … aquí es un sitio web que ayuda fuerza con sus quejas gangstalking. https://www.civillawselfhelpcenter.org/self-help/harassment-protection/protection-from-stalking-aggravated-stalking-or-harassment

Casos judiciales anteriores: Nos están tratando de reunir todos historias de casos legales que involucran a nivel mundial de TI. Si usted tiene información sobre los casos legales en cualquier parte del mundo, enviarlos a TargetedJustice@protonmail.com.
Esto es importante porque hemos aprendido que nuestro gobierno ha tomado medidas para sellar u ocultar las historias de casos anteriores.

Código de Estados Unidos (Federal) y los códigos estatales son la Ley. Los individuos dirigida – como demandante – pueden presentar demandas por el daño hecho a ellos, ya sea basado en códigos civiles estatales o federales, que son diferentes de los códigos penales. Los individuos dirigidos también pueden presentar demandas, la “queja” o “alegatos” en contra de los gobiernos estatales y federales (jurisdicciones) utilizando la Constitución (Modificaciones / Derechos). La Decimocuarta Enmienda hizo la Constitución de los Estados Unidos ante los tribunales estatales, así como los tribunales federales. Demandas del Estado se presentaron en la Corte Superior y demandas federales se presentan por lo general en los tribunales de distrito.

Los códigos y la información a continuación es sólo una lista parcial de la información y que va a añadir información. Se dividen en las siguientes secciones:
Constitución I. Estados Unidos y Tratados
II. Código Civil de los Estados Unidos y el Código Penal
III. Códigos de estado (Leyes)
IV. La jurisprudencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos Corte / Circuito (soporta Const. Las reivindicaciones de derechos)
V. Experimentación Humana
VI. Ley de Agravios Agravios común / civil (reclamaciones de base en la hora de escribir la causa de acción)

Usted puede demandar por daños reales y los daños punitivos, a veces Interdicto (Tribunal de Orden) o Declaratoria de socorro (recomendación Corte).

Constitución y Tratados SIU Hay muchos tratados que el Gobierno de Estados Unidos ha violado La población civil, por todo el mundo. Por favor ayúdenos a los identificamos – es decir, la tortura y la experimentación humana.

Crímenes contra la humanidad
El número de civiles en todo el mundo, que han sido dirigidas y / o muertos por armas de energía dirigida es asombroso. Aunque las definiciones de crímenes contra la humanidad difieren ligeramente según los tratados, todas las definiciones establecen que la matanza deliberada, generalizada o sistemática de civiles por parte de una organización o gobierno es un crimen contra la humanidad. A diferencia de los crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad pueden ser cometidos en tiempos de paz o en períodos de agitación que no llegan al nivel de un conflicto armado.

Arma de destrucción masiva
El sistema de satélites en órbita geosyncronous usado para apuntar a muchas personas en todo el mundo, puede ser considerado un arma de destrucción masiva (ADM), ya que perjudica a miles de civiles. Tales armas se han identificado en los tratados internacionales – Protocolo I y Protocolo II de la Convención de Ginebra.

Convención de la ONU contra la Tortura y Otros Tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes o Penas de 1984.

“Yo sólo estaba siguiendo órdenes.” Esta es otra defensa que es explícitamente ilegítima en el derecho internacional. La Convención contra la Tortura, que fue enviado al Senado por Ronald Reagan en 1988, establece que “ninguna circunstancia excepcional, tales como estado de guerra o amenaza de guerra, inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública, podrá ser invocada como justificación de la tortura “.

Recientemente se cayó al senador Rand Paul para hacer la observación obvia que parece haber escapado a casi todos los demás en el Washington oficial: “Esto ha sido históricamente una pregunta que hemos pedido en todas las guerras: ¿Hay un punto en el que dicen que los soldados ‘no’ ? … horrendas cosas sucedieron en la Segunda Guerra Mundial, y la gente decía, bueno, los soldados alemanes sólo cumplía órdenes. … Creo que hay un punto en el que, incluso el sufrimiento repercusiones, que si alguien le pide que torturar a alguien que debes decir no “.

Signatarios
83 [1]

Estados Unidos de América firmada el 18 de de abril de de 1988 Ratificado 21 de de octubre de de 1994

Definición de la tortura
artículo 1.1 de la Convención define la tortura como:
A los efectos del presente Convenio, el término “tortura” todo acto por el cual severo dolor o sufrimiento , ya sea físico o mental, se inflija intencionadamente a una persona con el objetivo de obtener de ella o de un tercero, información o una confesión , de castigarla por un acto que él o una tercera persona haya cometido o se sospeche que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a ella o de un tercero, o por cualquier razón basada en cualquier tipo de discriminación, cuando dichos dolores o sufrimientos sean infligidos por o a instigación suya, o con su consentimiento o aquiescencia de un funcionario público u otra persona en el ejercicio de sus funciones oficiales. No se incluyen los dolores o sufrimientos que sean consecuencia únicamente de, en inherentes o incidentales a sanciones legales.
Las palabras “sean inherentes o incidentales a sanciones legítimas” siguen siendo vagos y muy amplia. Es extremadamente difícil determinar qué sanciones son ‘inherentes o incidentales a sanciones legítimas’ en un sistema legal particular y lo que no lo son. Los autores de la Convención ni proporcionado ningún criterio para hacer tal determinación ni se definen los términos. La naturaleza de los hallazgos por lo que difieren de un sistema jurídico a otro que darían lugar a graves conflictos entre las Partes en la Convención. Se sugirió que la referencia a éstas haría que el tema más complicado, porque sería dotar a las reglas con una apariencia de fuerza legal vinculante. Esto permite que los estados parte a aprobar leyes nacionales que lo permitan los actos de tortura que ellos creen que están dentro de la cláusula de sanciones legales. Sin embargo,el derecho internacional . De conformidad con esta interpretación, únicas sanciones que están autorizadas por la ley internacional caerán dentro de esta exclusión.

II. Código de los EE.UU.

Traición
Código EE.UU., 18 USC § 2381

El que, debido lealtad a los Estados Unidos, gravaba la guerra contra ellos o se adhiere a sus enemigos, dándoles ayuda y protección dentro de los Estados Unidos o en otra parte, es culpable de traición y padecerán la muerte , o será sancionado con prisión no menor de cinco años y multado bajo este título, pero no menos de $ 10.000; y será incapaz de cargo público alguno en los Estados Unidos.

Los individuos dirigidos son en su mayoría mujeres, de unos 65 – El 70%, lo que es un crimen de odio contra las mujeres . Los crímenes de odio son un crimen perjuicio motivado, generalmente violento, que se produce cuando un autor se dirige a una víctima por razones de género, etnia, discapacidad, idioma, nacionalidad, apariencia física, religión, identidad de género u orientación sexual.

La Ley de Violencia contra la Mujer de 1994
la cual se dispuso $ 1.6 billón hacia la investigación y el enjuiciamiento de los crímenes violentos contra las mujeres, impuso la restitución automática y obligatoria a los condenados, y la reparación civil se permite en casos fiscales optó por dejar un-procesado. La ley también estableció la Oficina de Violencia contra la Mujer del Departamento de Justicia. VAWA se volvió a autorizar de nuevo en 2013.

Violenta Acta de Aplicación de la Ley (1994) de control de la delincuencia y la
Ley de Aplicación de la Ley, promulgada en 28 USC § 994 nota Sec La violenta y control del delito. 280003, requiere de la Comisión de Sentencias de Estados Unidos para aumentar las penas por crímenes de odio cometidos sobre la base de la real o percibida raza, color, religión, nacionalidad, etnia o género de cualquier persona.

Ley Matthew Shepard (2009)
El 28 de octubre de 2009 El presidente Obama firmó la Ley Matthew Shepard, que se adjunta a la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2010, el cual ampliado federal de los Estados Unidos ya existente ley crimen de odio a aplicar a los delitos motivados por el género de la víctima real o percibido, orientación sexual, identidad de género o discapacidad, y se redujo el requisito previo de que la víctima sea la participación en una actividad con protección federal.

Ley de Derechos Civiles de 1968
La Ley de Derechos Civiles de 1968 promulgada el 18 USC § 245 (b) (2), que permite un juicio federal de cualquier persona que “voluntariamente lesiona, intimida o interfiere con otra persona, o intentos de hacerlo, por la fuerza, porque de la raza de la persona, color, religión u origen nacional”o por el intento de la víctima a participar en uno de los seis tipos de actividades protegidas a nivel federal, como asistir a la escuela, patrocinar un lugar / instalación pública, la solicitud de empleo, actuando como jurado en un tribunal estatal o votar.

18 Código de Estados Unidos § 241 – Conspiración contra los derechos
Si dos o más personas conspiran para herir, oprimir, amenazar o intimidar a cualquier persona en cualquier estado, territorio, de la Commonwealth, la posesión, o Distrito en el libre ejercicio o goce de cualquier derecho o privilegio garantizado a él por la Constitución o leyes de los Estados Unidos, o debido a su haber ejercido de la misma;
Que será multado bajo este título o encarcelado por no más de diez años, o ambos; y si la muerte resulta de los actos cometidos en violación de esta sección o si tales actos incluyen el secuestro o un intento de secuestro, abuso sexual agravado o un intento de cometer abuso sexual agravado, o un intento de matar, será multado bajo este título o encarcelado por un término de años o de por vida, o ambos, o puede ser condenado a muerte.

La tortura – 18 de Estados Unidos Código Capítulo 113C – § 2340
(1) “tortura” se entenderá un acto cometido por una persona que actúe bajo la apariencia de ley destinado específicamente a infligir dolor físico o mental severo o sufrimiento (que no sea el dolor o sufrimiento incidental de las sanciones legales ) a otra persona dentro de su custodia o control físico;
(2) “dolor o sufrimientos mentales graves” significa el daño mental prolongado causado por o como resultado de-
(A) la imposición intencional o amenaza de aplicación de dolor físico o sufrimiento grave; y
(3) “Estados Unidos” significa los varios estados de los Estados Unidos, el Distrito de Columbia y las mancomunidades, territorios y posesiones de los Estados Unidos. (a) Offense.-


El que fuera de los cometa o intente cometer tortura Estados Unidos será multado bajo este título o no en prisión más de 20 años, o ambos, y si los resultados de muerte a cualquier persona de conductas prohibidas por este apartado, serán castigados con la muerte o encarcelados por un término de años o de por vida.
(b) Jurisdicción.- Hay jurisdicción sobre la actividad prohibida en el inciso (a) si:
(1) el presunto delincuente sea nacional de los Estados Unidos; o
(2) el presunto delincuente se encuentre en los Estados Unidos, independientemente de la nacionalidad de la víctima o del presunto delincuente.
(c) Conspiracy.-
Una persona que conspire para cometer un delito bajo esta sección estará sujeto a las mismas sanciones (distintas de la pena de muerte) como las penas previstas para el delito, la comisión de la que fue objeto de la conspiración.

Terrorismo
artículo 18 del Código de Estados Unidos § 2331
Tal como se utiliza en este capítulo:
(1) el término “terrorismo internacional” actividades de medios que- (A) implican actos violentos o actos peligrosos para la vida humana que son una violación de las leyes penales de los Estados Unidos o de cualquier Estado, o que sería una violación criminal de haber sido cometido dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos o de cualquier Estado; (B) parecen ser intended- (i) para intimidar o coaccionar a la población civil 18 Código de Estados Unidos § 2333 – Los recursos civiles (a) Acción y Jurisdicción.-







Todo nacional de los Estados Unidos heridos en su persona, propiedad o negocio a causa de un acto de terrorismo internacional, o por sus raíces, sobrevivientes o herederos, podrá incoar una acción en cualquier corte de distrito correspondiente de los Estados Unidos y percibirá el triple de los daños que él o ella sostiene y el costo de la demanda, incluyendo los honorarios del abogado.

  1. La trata de personas / tráfico sexual humana

18 Código de Estados Unidos § 1584 – Sale a la servidumbre involuntaria
(a) El que a sabiendas y voluntariamente mantiene a servidumbre involuntaria o vende en cualquier condición de servidumbre involuntaria, cualquier otra persona por cualquier término o trae dentro de los Estados Unidos a cualquier persona por lo tuviere, serán multado bajo este título o encarcelado no más de 20 años, o ambos. Si la muerte resulta de la violación de esta sección, o si la violación incluye el secuestro o un intento de secuestro, abuso sexual agravado o el intento de cometer abuso sexual agravado, o un intento de asesinato, el acusado será multado bajo este título o encarcelado por cualquier término de años o la vida, o ambas cosas.
(si) El que obstruye, los intentos para obstruir, o en cualquier interfiere vías con o impide la aplicación de esta sección, estará sujeta a las sanciones descritas en el apartado (a).

22 Código de los EE.UU. § 7102 – Definiciones
(6) La servidumbre involuntaria El término “servidumbre involuntaria” incluye una condición de servidumbre inducida por medio OF-
(A) cualquier esquema, plan, o el patrón de la intención de causar una persona para creer que, si la persona no entró en o continuar en tal condición, esa persona u otra persona sufriría daños graves o la restricción física; o
(B) el abuso o amenaza de abuso del proceso legal

III. Códigos de estado

(1) Michigan: Proyecto de la Cámara 4513 (2003)
los dispositivos electrónicos o electromagnéticos perjudiciales Clasificar

(2) Michigan: Proyecto de la Cámara 4514 (2003)
se suma a los estatutos para definir los crímenes

(3) de Massachusetts: Capítulo 170 de las Actas de (2004)
La posesión de armas electrónicas

(4) Maine: Capítulo 264 HP 868 – 1271 LD (2005)
usos criminales de armas electrónicas

(5) proyecto de ley de Missouri Casa 550
introducida por Jim Guest contra los implantes de chips ilegales.

(6) Vigilancia electrónica Leyes de EE.UU.
http://www.ncsl.org/IssuesResearch/TelecommunicationsInformationTec…


IV. Tribunal Supremo de Estados Unidos Casos
(jurisprudencia)

Los actos inconstitucionales por el Congreso no protegenulo y sin valor
. Marbury v Madison , Estados Unidos 5 137 (1803)
Norton v el condado de Shelby. , 118 Estados Unidos 425 (1886)
Miranda vs Arizona , Estados Unidos 384 436, 491 (1966) Common Lawlibre de restricción Conservador de Wendland 26 Cal.4th 519 (2001) Union Pacific Railway Co. v Botsford. 141 Estados Unidos 250 (1891)  Schloendorff v Sociedad de hospital de Nueva York. (NY 1914) 105 NE 92, 93 Enmienda I – Primera Enmienda excesiva amplitud Doctrina Broadrick v. Oklahoma 413 Estados Unidos 601, 612 (1973) En MS re 10 Cal.4th 698 (1995)










Enmienda IVde la persona “expectativa razonable de privacidad”
. Estados Unidos v Jones, 615 F. 3d 544 (2012)
La gente v Windham,. 145 Cal.App.4th 881 (2006)
Sanders v American Broadcasting Cos, Inc.,.. 978 P.2d 67 (1999 Cal.))
Katz v Estados Unidos. , 389 Estados Unidos 347 (1967)
Estados Unidos v Karo. , 468 Estados Unidos 705 (1984)

Enmienda IVEl derecho a ser ni mucho menos
Katz v Estados Unidos. 389 Estados Unidos 347 (1967)
. Griswold v Connecticut 381 Estados Unidos 479 (1965)
La gente v. Tribunal Superior (Walker) 143 Cal.App.4th 1183 (2006)
La gente v. Jenkins 22 Cal.4th 900 95 (2000)

Enmienda V – declarar contra sí mismo
no puede ser privado de la vida, a la libertad sin el debido proceso de ley
Miranda v Arizona. 384 Estados Unidos 436 (1966)
Cámaras v Florida. 309 Estados Unidos 227 (1940)
v Mallory Estados Unidos. 354 Estados Unidos 449 (1957)
Malloy v. Hogan 378 US 1 (1964)

Enmienda VI – derecho a una gran velocidad, y juicio público, ser informado de la naturaleza y causa de la acusación
In re Oliver 333 Estados Unidos 257 (1948)
Klopfer v Carolina del Norte 386 Estados Unidos 213 (1967)
Payne v Corte Superior. , 17 Cal.3d 908 (1976)

Enmienda VI – ser confrontado con los testigos de cargo
. puntero v Texas, 380 EE.UU. 400 (1965)
Crawford v Washington 541 US 36 (2004)
. Maryland v Craig 497 Estados Unidos 836 (1990)

Enmienda VI – tenga compulsivamente a los testigos en su favor
Washington v Texas. 388 de Estados Unidos 14 (1967)

Enmienda VI – Tener la ayuda de un abogado su defensa.
. Escobedo v Illinois 378 Estados Unidos 478 (1964)
Gideon v Wainwright. 372 Estados Unidos 335 (1963)
Powell v Alabama. 287 Estados Unidos 45, 53 (1932)
Johnson v Zerbst. , 304 Estados Unidos 458 (1938)

Enmienda IX – Derechos no enumerado a la gente
Griswold v. Connecticut 381 Estados Unidos 479 (1965)
Trabajadores Unidos Públicas v. Mitchell 330 de Estados Unidos 75 (1947)

Enmienda XIII y XIV-Involuntary servidumbre
. v de Scott Sandford 60 US 393 (1856) (anulada por 14a)
Masacre-Casa Casos 83 de Estados Unidos el 16 de pared. 36 36 (1872)

Enmienda XIV- Igual Protección
Skinner v . Oklahoma , ex. rel. Williamson, 316 Estados Unidos 535 (1942)
Eisenstadt v Baird. 405 Estados Unidos 438 (1972)
La gente v Rodas. 126 Cal.App.4th 1374 (2005)
v Brown Junta de Educación. 347 Estados Unidos 483 (1954)

Enmienda XIV – Debido Proceso – irracional – arbitraria
Lochner v Nueva York. , 198 EE.UU. 45 (1905)
de Lawrence v Texas. (02-102) 539 Estados Unidos 558 (2003) (Ec y Pro)

Enmienda XIV – Derecho a la Privacidad
Roe v Wade. 410 US 113 (1973)
Constitución del Estado de California, Art. 1, secc. 1

La doctrina de separación de poderes
Estados Unidos v. Alvarez , 567 de Estados Unidos (2012).

VI. Common Law y Agravios
Civil Agravios


invasión de la privacidad – intrusión en la intimidad

  1. Intencionadamente invadido los asuntos privados de la demandante;
  2. Ofensivo para una persona razonable
  3. Asunto privado
  4. Causado angustia mental o sufrimiento

    invasión de la privacidad – Divulgación Pública de Datos Privados
    1. Divulgación Pública
    2. Realidad privada
    3. ofensivo para una persona razonable
    4. No Newsworthy

    invasión de la privacidad – Falso
    1. Una publicación por el acusado sobre el demandante
    2 . fue hecho con indiferencia imprudente
    3. se coloca el demandante en una luz falsa y
    4. sería altamente ofensivo o embarazoso para una persona razonable.

    Asalto
    1. El acto estaba destinado a causa aprehensión de contacto dañino u ofensivo; y
    2. El acto de hecho causó temor en la víctima que se produzca el contacto dañino u ofensivo – en la mente de una persona razonable.
    Batería 
    1. Intención – La batería es un delito intención general. Esto significa que el actor no tiene que propongan el daño específico que resultará del contacto no deseado, pero sólo para cometer un acto de contacto no deseado.
    2. Contacto – contacto sin consentimiento puede hacerse ya sea con una persona o personalidad extendida de esa persona. Esto significa que si una persona se inclina hacia delante y tira del collar de la joyería de otra, se ha producido una batería, a pesar de que la primera persona en realidad nunca tocó el cuello de la segunda persona
    3. Daño – Un actor o demandante en un caso de la batería no tiene que demostrar una lesión física real. Más bien, el demandante debe probar un contacto ilegal y no permitido con su persona o propiedad de una manera perjudicial u ofensivo. Esto, en sí mismo, se considera perjudicial.
    4. Los daños – un daño sustancial no es necesaria, pero no obstante, tiene que haber un daño palpable (ya sea físico, emocional o compensatorio monetario (un premio monetario), junto con el alivio especial, como por mandato judicial o punitivo.
  5.  daños y perjuicios legales pueden ser para cualquiera / tanto económicos como no económicos (emocional) daños – vergüenza – daños por dolor y sufrimiento.

Acecho
1708.7. (a) Una persona es responsable por el agravio de acecho cuando el demandante demuestra todos los siguientes elementos de la responsabilidad civil:

(1) El acusado dedica a un patrón de conducta la intención de que era seguir, alarma, lugar bajo vigilancia, o acosar a la demandante. Para establecer este elemento, se requerirá al demandante para apoyar sus acusaciones con pruebas que corroboren independiente.
(2) (B) El demandante sufrió una considerable angustia emocional, y el patrón de conducta haría que una persona razonable a sufrir angustia emocional.
(3) (a) el demandado, como parte del patrón de conducta especificada en el párrafo (1), hizo una amenaza creíble con (i) la intención de colocar a la demandante en el temor razonable por su seguridad o la seguridad de un familiar directo, o (ii) indiferencia imprudente para la seguridad de la demandante o la de un familiar directo. Además, el demandante debe tener, por lo menos en una ocasión, clara y definitivamente exigió que el alto el acusado y abatir su patrón de conducta y el acusado persistieron en su patrón de conducta a menos que circunstancias extremas hacen que la comunicación del demandante de la exigir práctico o inseguro.

(b) 1 Patrón de conducta”se entiende la conducta compone de una serie de actos durante un período de tiempo, sin embargo corto
2 “amenaza creíble” significa una amenaza implícita por un patrón de conducta, incluyendo, pero no limitado
a, actúa en el que un acusado directamente, indirectamente, o a través de terceros, por cualquier acto, método, dispositivo o medio, sigue, acosa , monitores, vigila, amenaza o interfiere con … con el fin de hacer que la persona que es el blanco de la amenaza que temer razonablemente por su seguridad o la seguridad
“dispositivo de comunicación electrónica” 3 incluye, pero no se limitan a,
4 “Sigue” medio para moverse en relativa proximidad a una persona cuando esa persona se mueve de un lugar a otro
5 significa “Hostigar”, un curso intencional y deliberada de conducta dirigida a una persona específica, que en serio alarmas, el late, tormentos, o aterroriza a la persona y que no sirve a ningún propósito legítimo. La línea de conducta debe ser tal que haría que una persona razonable a sufrir angustia emocional, y en realidad debe causar angustia emocional a la persona.
6 “lugar bajo vigilancia” medios presentes restante … u otro lugar ocupado por el demandante.
7 “angustia emocional” no ha de interpretarse a tener el mismo significado que el requisito de “angustia emocional severa” por imposición intencional de angustia emocional. “Angustia emocional” no requiere una demostración de las manifestaciones físicas de angustia emocional; Más bien, se requiere la evaluación de la totalidad de las circunstancias para determinar si el acusado razonablemente causado al demandante significativo miedo, ansiedad o angustia emocional.

(c) La persona que cometa el delito de acecho a otra se hace responsable a esa persona por daños y perjuicios, incluyendo, pero no limitado a, daños generales, daños especiales, daños punitivos y de conformidad con la Sección 3294.
(d) En una acción con arreglo a esta sección, el tribunal podrá conceder una compensación equitativa, incluyendo, pero no limitado a, una orden judicial.
(E) Los derechos y recursos previstos en esta sección son acumulativos y además de cualesquiera otros derechos y recursos previstos por la ley.

California, Sección 1708.5 del Código Civil.
(a) Una persona comete una agresión sexual que hace cualquiera de lo siguiente:
(1) Los actos con la intención de causar un contacto dañino u ofensivo con una parte íntima de otra, y un contacto sexual ofensivo con esa persona directa o indirectamente resultados.
(b) Una persona que comete una agresión sexual sobre otra es responsable de esa persona por daños y perjuicios, incluyendo, pero no limitado a, daños generales, daños especiales, y los daños y perjuicios.
(c) El tribunal en una acción con arreglo a esta sección puede alivio equitativo premio, incluyendo, pero no limitado a, una orden judicial, costos, y cualquier otra forma de reparación La Corte considera adecuado.
(d) Para los propósitos de esta sección “parte íntima” significa el órgano sexual, el ano, la ingle o nalgas de cualquier persona, o la mama de una mujer.
(e) Los derechos y recursos previstos en esta sección son adicionales a cualesquiera otros derechos y recursos previstos por la ley.
(f) Para los propósitos de esta sección significa “de contacto” ofensiva contacto que ofende a un sentido razonable de la dignidad personal.

Infliction intencional de angustia emocional (IIED)
Para establecer la conducta del demandado demandante causado a sufrir estrés emocional severo, demandante debe probar todo lo siguiente:
A. Que la conducta del acusado era extrema y extravagante;
B. Que el acusado pretende causar angustia emocional demandante O que el acusado actuó con indiferencia imprudente de la probabilidad de que el demandante sufriría angustia emocional, sabiendo que el demandante estaba presente cuando ocurrió la conducta;
C. Que demandante sufrió angustia emocional severa; y
D. Que la conducta del acusado fue un factor importante en causar angustia emocional severa del demandante.
         La conducta de un acusado es ‘indignante’ cuando es tan ‘extrema como para superar todos los límites de tolerancia que por lo general en una comunidad civilizada. Y la conducta del acusado debe ser «la intención de causar una lesión o mantengan con la comprensión de que la lesión resultará. ”( Hughes v. Par (2009) 46 Cal.4th 1035, 1050-1051 [95 Cal.Rptr.3d 636, 209 P.3D 963])
         Conducta escandalosa”es una conducta tan extrema que va más allá de todos los posibles límites de la decencia. Conducta es escandalosa si una persona razonable consideraría la realización de intolerable en una comunidad civilizada. Peligrosa conducta no incluye trivialidades tales como indignidades, molestias, sentimientos de dolor, o de mala educación que se espera que una persona razonable que soportar.
Conducta que sea extravagante debe ser tan extrema como para superar todos los límites de que por lo general se tolera en una comunidad civilizada “. ( Davidson v. Ciudad de Westminster (1982) 32 Cal.3d 197, 209 [185 Cal.Rptr. 252, 649 P.2d 894].)
Si (la realidad) no es extravagante, lo que sería escandaloso en la sociedad?
         El Tribunal Supremo de California ha declarado los elementos requeridos en al menos dos casos separados. Los elementos son (1) extrema y conducta extravagante por el acusado con la intención de causar, o imprudente indiferencia de la probabilidad de causar, angustia emocional; (2) que sufren angustia emocional severa o extrema del demandante; y (3) la causalidad real e inmediato de la angustia emocional por la conducta escandalosa de la parte demandada.
La angustia emocional debe ser grave y debe ser tal que ninguna persona razonable en una sociedad civilizada debe esperar que soportarla. Y tiene que ser sustancial o perdurable en lugar de trivial o transitoria.
“Angustia emocional severa es la angustia emocional de dicha cantidad sustancial o la calidad duradera que ninguna persona razonable en una sociedad civilizada debe esperar que soportarlo.” V Fletcher. Occidental Life Insurance Co. (1970) 10 Cal.App.3d 376, 397.
En la discusión del delito de provocación intencional de angustia emocional, un tratado legal venerable, la reexpresión de Agravios establece que: “En general, el caso es una en la que la recitación de los hechos a una persona promedio le llevaría a exclamar “ESO ES INDIGNANTE !!!” Reexpresión (Tercera) Torts § 45.

V. La experimentación humana

Directivas Federal para la experimentación humana: Código de Nuremberg
Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos (HHS);
Oficina de Integridad de la Investigación (ORI);
Responsable de Conducta de Investigación (RCR): 
La protección de los sujetos humanos.
1. El consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial.

Códigos de estado para la experimentación humana
Código de California: Código de Salud y Seguridad: Capítulo 1.3. Experimentación Humana – Código de Salud y Seguridad, Sección 24170-24176
24170 Protección de Sujetos Humanos en la Ley de la experimentación médica.
24171 La legislatura más determina y declara que:
(a) El Código de Nuremberg de Ética en Investigación Médica fue desarrollado después del juicio de criminales de guerra nazis para su uso poco ético de las personas en los experimentos médicos; Posteriormente, la Declaración de Helsinki establece, además, recomendaciones de los médicos en la experimentación con seres humanos rectores.
(b) Ni el Código de Nuremberg ni la Declaración de Helsinki están codificados en el derecho y son, por lo tanto, inaplicable.
(c) Es necesario que la experimentación médica hacerse de manera tal que se protejan los derechos de los sujetos involucrados.
(d) No existe, y seguirá siendo, una creciente necesidad de protección de los ciudadanos del estado de experimentos médicos no autorizadas, innecesarias, peligrosas, o realizados con negligencia en los seres humanos.
Es, por lo tanto, la intención de la Legislatura, en la promulgación de este capítulo, para proporcionar una protección legal mínima para los ciudadanos de este estado con respecto a la experimentación con seres humanos y para proporcionar sanciones para quienes violen tales disposiciones.
24172. Como se usa en el capítulo, “la factura del sujeto experimental de los derechos”, significa una lista de los derechos de un sujeto en un experimento médico, escrito en un lenguaje en el que el sujeto es fluido. Salvo lo dispuesto en la Sección 24175, la lista deberá incluir, pero no se limitan a la derecha del sujeto a:
(a) Estar informado de la naturaleza y el propósito del experimento.
24174. Como se usa en este capítulo, significa “experimento médico”: (A) La ruptura o penetración o dañar de tejidos de un sujeto humano o el uso de un fármaco o dispositivo, tal como se define en la Sección 109.920 o 109.925, o radiación electromagnética.
24176. (a) Cualquier persona que es el principal responsable de la conducta de un experimento médico y que negligentemente permite el experimento que se llevó a cabo sin el consentimiento informado del sujeto, según lo dispuesto en este capítulo, será responsable al sujeto en una cantidad que no exceda diez mil dólares ($ 10.000), según lo determinado por el tribunal.

Justicia objetivo no es un bufete de abogados y no proporciona asesoramiento legal. Por favor consulte con un abogado para obtener asesoramiento legal.