“El deber del patriota es proteger a la gente del Gobierno.”
        – Thomas Jefferson

Exención de responsabilidad:  Targeted Justicia no es un bufete de abogados y no proporciona asesoramiento legal. Las opiniones expresadas por los miembros, son la opinión única del individuo. Por favor consulte con un abogado para obtener asesoramiento legal. Animamos a todos los lectores a ser informado sobre sus derechos legales, y la información aquí proporcionada es una excelente introducción. La investigación jurídica se puede realizar en: scholar.google.com, WestLaw, LexusWeb, NYLS.edu, Law.Library.Cornell.edu, y otros. De su condado en general, tendrá una biblioteca jurídica que proporciona acceso libre.

No es miembro – Haga clic aquí.

Casos judiciales

201 casos que involucran a personas afectadas, incluyendo gangstalking y armas de energía dirigida.

Usted puede investigar estos casos en scholar.google.com

Aby vs Cambridge Health Alliance
aby v Ciudad de Cambridge.
Akmal v Ciudad de Kent.
Athans v Starbucks Coffee Co..
Ayres v Obama.
Bacardí Corporation of America v Domenech.
Bancos – Bancos In Re
. Los bancos v Un desconocido llamado Número de Federal Los jueces y los estadounidenses encubiertos agentes del gobierno
Bancos v. Ben
Bancos v. CIA 2013
Bancos v. CIA 2014
Bancos v. CIA 2016
Bancos v. Corr. Corp. de Am.
Bancos v. Dictorate, Ciencia y Tecnología Ctr. (CIA), et al.
Bancos v. Dictorate, Ciencia y Tecnología Ctr.
Bancos v. Hornak
bancos v. Jackson
bancos v. Dept. NY Policía
Bancos v. New York Dept. Policía
Bancos v. NY Policía
bancos v. NYPD
Bancos v. Pivnichny
bancos v. Francisco
bancos v. Toe
bancos v. La libertad condicional del Departamento de Estados Unidos para el Oeste. Dist Penn
Bancos v. Desconocido llamado Número de inspectores postales, et al.
Barkhurst v. Clackamas Ciudad
. Beverly v Watson
distrito escolar de la montaña azul v. Snyder, et al.
Boyce v. W. Gran Banco
Brodzki v. Ciudad de N. Richland Hills
Brodzki v. Clear Channel Communs.
V Brodzki. Ill. Patrulla del estado
Brodzki v. Mont. Patrulla del Estado 2011.03.03
Brodzki v. Mont. Patrulla del Estado 2011.04.11
Brodzki v. Shannon
Brodzki v. Condado de Tarrant DA
Brodzki v. Texas,
Brodzki v. Estados Unidos
Brodzki v. Estados Unidos 12/01/2012 rev
. Brodzki v UPS
Brodzki v Weiss.
Brown – v. Younger Nevada
Brown – v Younger Gobierno de Estados Unidos..
V Brown. Clark Cty Soc Servs
Brown v. Dillman
Brown v. FBI
Brown v. Nevada
Brown v. Parker
Brown v. Del Ejército de Salvación
Brown v. Estados Unidos Departamento de Justicia
Brozzo v. US Dept. de Educación
Brozzo v. US Dept. de Educación 2016.09.09
Las mantequillas v. Herbert
. Caín v Atelier Esthetique Inst. de Estética, Inc.
Caín v. Ciudad de Ventura 2011.07.07
Caín v. Ciudad de Ventura 21/09/2011
Caín v. Obama
Caín v. Hospital St. Joseph
Campbell v. NSA
Carrasco v. EE.UU. Gov’t Justicia Dep’t huelga fuerza
Caterbone v. Agencia Nacional de Seguridad
. Caterbone v NSA 2017.03.28
Caterbone v. Presidente de Estados Unidos Donald Trump
Cámaras v. Webster
cheaton v. CIA
Christiana v. Estados Unidos, et al.
V Cooper. NC State Bd. Elecciones de
Cortina v. Estados Unidos
Cortina v. Estados Unidos
Cossio v. Castro
Crawford v. AT & T
Edmond v. Estados Unidos
Edye v. Robertson
Ehlers v. CIA
Ezike v. Na. RR Passenger Corp.
. Fischer v Estados Unidos
de niebla v. Estados Unidos Gov’t.
V Foster. Duval
Frederick Bancos Fed. Reg. # 05711-068 v. CIA
Frederick Bancos v. Dir. Fuera de la ciencia. Y Tecnología, del comportamiento Modificación Unidad
Frederick Bancos v. McCafferty
Frederick Bancos v. NYPD
Frederick Bancos v. Orlando
de Frost v. Vasan
Gamache v. FBI
Gamache v. Estados Unidos Fed. Gbno.
Gamache v. Desconocido
Gamache v. Varios individuos desconocidos Empleando dispositivos que alteran la mente
Gardenshire v, Fishman 15.02.2018
Gibson v. NSA
Junta Escolar del Condado de Gloucester v. GG y madre
Gómez v. Dept. Policía de Fresno
Gómez v. Los Angeles Departamento de Justicia
Grady v. Estados Estados DOD
Hairston v. Cheney
Hale v. FCC
Hale v. Towaliga Oficina de Fiscales de Distrito, et al.
V Halpern. FBI
Hamaca v. La NASA et al.
Hauenstein v. Lynham
casco v. Masones
Hundall v. U. de Texas El Paso
Hundall v. U. de Texas El Paso
Il Sun Jung v. Bloomberg
In re Richard P.
Jacobo-Melendres v. Sesiones
Jenkins v. Temmessee
Jones v. Tratado del Atlántico Norte Org
Jordan v. Tashiro
Jung v. Panetta
Kaminsky v. NSAA
Kevork En Re Kevork
Kinney v. Atlanta Policía ( en re)
Kolovrat v. Oregon
Krlich v. Ciudad de Hubbard et al.
Labella v. FBI 2008.05.08
labella v. FBI 2009.10.05
labella v. FBI 02/09/2012
labella v. FBI 2012.02.09ver
labella v. FBI 03/19/2012
Lampón-Paz v. Desconocido Partido
Larson v. Ethier
Lasar v. FBI
v Latronica. Halfhill
Lear v. Seattle Vivienda. Auth
Marchand v. Simonson
Marshall v. Verde
Marshall v. Simpsom
Mayfield v. Estados Unidos
McCorkle v. Ameritech
McGinnis v. Freudentha
McMahon v. Johnson
McMahon v. Johnson
Mendes v. Estados Unidos
Meserve v. Estados Unidos Departamento de Justicia
Mettlen v. KASTE
Mimms v. Becerra
Mira v. Kingston, et Alabama. 2017
Mira v. Medios et al
Mitchel v. Ciudad de Elgin
Mitchel v. Estados Unidos
Mitchell v. Estados Unidos
. Mohamed V Titular 2011
Mohamed v. Holder 2014
Mohamed v. Holder 2015
Moore v. Delaware
Nace v. Pennridge Sch. Dist.
Sec nacional. Consejeros v. CIA
Nazer v. FBI
Nazer v. Estados Unidos
. Oberuch v condado de Butler salud mental Bd.
V Opheim. Opheim
Pak v. Recio
Palacz v. Vill. de Harwood Heights
Precio v. Equinox Internacional Vitasalus /
Ransom v. Microsoft
Reid v. Mabus
Robinson v. Fiscal General de los Estados Unidos, et al.
Robinson v. Brannon
. Romano v CIA 11/12/2012
. V romana CIA 01/18/2013
. V romana NSA 2009.02.09
. V romana NSA 2012.02.22
Holdings por menor Schindler v. Macy, Inc.
Shelden v. Departamento de Justicia
Shelden v. Estados Unidos
. Shelton v Crookshank 11/17/2017
Shelton v. Crookshank 01/24/2018
Shibuya v. George Washington Univ.
T. Rowe Price Servs. v. Frederick Bancos
Taggart v. Oficina del inspector general
Tansey v. Ciudad de Keller
Tansey v. Salomone
Taylor v. Obama
Taylor v. El gobierno de Obama
Taylor v. El gobierno de Obama ver
Terry v. NSA
Tew v. FBI
Tew v. Oficina Federal de Investigaciones, et al.
Tew v. Yahoo, Inc.
Thompson v. DS Agua
Toro v. Ciudad de Nueva York
Estados Unidos v. Los bancos
de Estados Unidos v. Blagojevich
Estados Unidos v. Mailoux
Estados Unidos v. Reynolds
Estados Unidos v. Richards
Estados Unidos v. Williamson
Estados Unidos v. Williamson
Walbert v. Wichita Policía Dep’t
Watkins v. United States Postal Service 01/09/2017
Watkins v. United States Postal Service 10/12/2017
Watterson vs Aro
Weinstein v. CIA
V blanco. Departamento de Defensa 2012 (FOIA)
blanco v. Departamento de Defensa, et al. 2009 (FOIA)
Blanca v. Regentes de la Universidad de California, et al. 1998
Blanca v. Regentes de la Universidad de California, et al. 1998
Wilson v. NSA
. Yang v DEA

http://www.abajournal.com/news/article/4th_circuit_rules_use_of_taser_can_be_unconstitutionally_excessive_force/
Corte declara que el uso del arma electrónica es una violación de la cuarta enmienda de la Constitución de Estados Unidos.

Courts & tribunales internacionales

·  judiciales y de tribunal jueces internacionales (23 C, 1 P)
fiscales internacionales de cortes y tribunales (9 C)
 
·  tribunales administrativos internacionales (3 P)
cortes y los tribunales de arbitraje internacional (1 C, 14 P)
 
·  Corte de Justicia del Caribe (1 C, 1 P)
· ·  las personas condenadas por los tribunales internacionales (9 C)
 
Tribunal de Justicia de la Unión Europea (3 C, 13 P)
 

 
·  Corte Interamericana de Derechos Humanos (2 C, 2 P)
· ·  Corte Internacional de Justicia (C 4, 16 P)
· ·  Corte Penal Internacional (7 C, 29 P)
· ·  Tribunal Penal Internacional para Ruanda (3 C, 3 P)
· ·  Tribunal Internacional para la antigua Yugoslavia (4 C, 6 P)
· ·  Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente (3 C, 10 P)
· ·  Tribunal Militar Internacional en Nuremberg (4 C, 9 P)
 
tribunales Supreme International (3 C, 8 P)
 

 
·  Tribunal Especial para Sierra Leona (4 C, 6 P)
 
Tribunal Especial para el Líbano (2 C, 1 P)
 

Justicia objetivo no es un bufete de abogados y no proporciona asesoramiento legal. Por favor consulte con un abogado para obtener asesoramiento legal.